Nichts, ausser dass die Justiz eine solche durchsetzen müsste, falls die EU sie verordnen sollte.
Die EU will bis 2020 bei Aufsichtsratsmandaten eine Frauenquote mit 40% durchsetzen. Längst nicht alle Mitgliedsstaaten sind damit einverstanden, Deutschland auch nicht. 9 Staaten haben ihr Veto angekündigt. Pro und Contra Frauenquote, hitzige Debatten werden geführt.
PRO:
Chancengleichheit gleich gut ausgebildeter Menschen soll gewahrt sein.
Unternehmen mit ausgewogener Führungsspitze sollen bessere Ergebnisse erzielen.
Frauen sollen mehr Kaufentscheidungen treffen als Männer.
Frauen sollen das soziale Verhalten und das Betriebsklima in Großunternehmen verbessern.
Männer in Führungspositionen sei ein sich selbst erhaltendes, Frauen verdrängendes System.
… …
CONTRA:
Durch eine Frauenquote fühlten sich Männer diskriminiert.
Frauen fürchten eine Stigmatisierung zur Quotenfrau.
Eine amtliche Quote verletzt unternehmerische Freiheiten.
Nicht mehr Leistung, sondern Geschlecht entscheide dann über Unternehmenserfolge.
Es gäbe auch noch Frauen, die gar keine Karriere machen wollen, sich statt dessen definitiv für die Familie entscheiden.
… …
Solche Pro und Contras haben in der Justiz, die wir mit Roben versorgen, offensichtlich keine Notwendigkeit. Aktuell verkaufen wir annähernd gleich viele Damen- und Herrenroben. Im Jahre 2006 war dies noch anders, wie man aus dieser Statistik erkennt:
Weil heute so viele Frauen in Deutschland Jura attraktiv finden, muss hier nun wirklich nicht über eine Quoten-Regelung nachgedacht werden.
Vielleicht regelt sich der Streit um die Frauenquote von selbst, wenn man sich die Deutsche Justiz als Vorbild nimmt und dafür sorgt, dass Frauen Aufsichtsratsmandate genau so attraktiv finden, wie die Juristerei.